|
|
| De: Defensor (Mensaje original) |
Enviado: 26/02/2011 22:55 |
A ver, si el Espíritu Santo no es una Persona, ¿por qué se le aplican los pronombres que en el griego se usan para las personas, y por qué también se le aplican pronombres masculinos?
|
|
|
|
|
|
De: JCMx |
Enviado: 26/02/2011 23:04 |
Tito Martínez y nosotros los hermanos que creemos en la Verdadera Doctrina Cristiana en el Señor Padre y Maestro Jesús, somos los "sabelotodos" y tu defensor eres "ignoralotodo". 
Excelente respuesta estimado Hno. Tito.  |
|
|
|
|
|
De: tocado |
Enviado: 26/02/2011 23:16 |
HOLA SOY NUEVO AQUI APRENDIENDO MUCHO DE
LAS TESIS DE TITO ESTABA CONFUNDIDO EN MUCHAS COSAS
HASTA QUE ENCONTRE LAS 21 TESIS DEL HERMANO TITO
Y ESTOY APRENDIENDO MUCHAS DE LAS MENTIRAS
QUE LOS PASTORES ENSEÑAN A LAS OVEJAS QUE QUIEREN
TRASQUILAR...........GRACIA Y PAZ HERMANOS |
|
|
|
|
|
De: shopper |
Enviado: 27/02/2011 01:22 |
| Bienvenido seas.
Si tu deseo es aprender, de seguro has encontrado el lugar perfecto.
|
|
|
|
|
me alegro por que de verdad fuistes tocado al encontrar la web de tito martinez .bienvenido |
|
|
|
|
Que bueno que respondiste Tito, lo haces con respuestas prefabricadas pero aun así es bueno y sano. No como tu "respuesta" en el panel de debate que briste contra mí. Pero me alegra tener que responder para que sepas cómo se responde en un debate.
1) Tu respuesta sobre el Consolador carece de apoyo bíblico. Te recuerdo que esto es un debate de la Biblia, y debemos sujetarnos a ella. Ahora, cuando Jesús del Espíritu Santo como "el Consolador (o abogado) utiliza el término griego "parákleto", que no se usa sino para Jesús o para el Espíritu Santo.
Sin duda hay algo muy interesante en tu respuesta. Textualmente dices:
"El hecho de que Jesús llamara consolador (ayudante) al espíritu santo eso no significa de ninguna manera que sea una persona literal, porque el poder de Dios consuela a los cristianos, y el poder de Dios no es una persona literal."
Responde algo: ¿De dónde sacaste eso de que "el Poder de Dios consuela"? Te lo digo porque en toda la Biblia ese pasaje no existe. Pero yo sí te voy a traer los que sí existen:
2Co 7:6 -"Pero Dios, que consuela a los humildes, nos consoló con la venida de Tito..."
2Co 1:4 -"...el cual nos consuela en todas nuestras tribulaciones, para que podamos también nosotros consolar a los que están en cualquier tribulación, por medio de la consolación con que nosotros somos consolados por Dios."
Isa 66:13 -"Como aquel a quien consuela su madre, así os consolaré yo a vosotros, y en Jerusalén tomaréis consuelo."
Hay otros dos pasajes, uno en Gn 27:42 y otro en Job 29:25, pero no añaden nada relevante a nuestro debate.
¿Sabes porqué traigo esto? Porque tu justificación de hacer ver que el "Poder de Dios consuela" (que no sé de donde lo sacaste) no tiene nada que ver con el consuelo del Espíritu Santo, porque la palabra que se usa para describir el acto de consolar es el griego "parakaileo", y la palabra con que MI SALVADOR designa al ESPIRITU SANTO es parákleto. Y fíjate que es tan verdadera la Igualdad que sólo el Hijo y el Espíritu Santo la usan en toda la Biblia. Por eso es que es Otro parákleto. Por eso es que es otro como él, porque a nadie más en toda la Biblia se le aplica el mismo título. ¿Lo ves? Dicho de otra manera: no es porque tú quieras, sino porque así lo evidencia la Biblia.
Luego hablas del pronombre masculino. Y dices textualmente:
Y respecto a los pronombres personales que Jesús utilizó para referirse al espíritu santo la explicación es bien sencilla: la palabra griega que aparece en ese pasaje es PARAKLETOS, y que se traduce por consolador o ayudante, pues bien, esta palabra griega es de género MASCULINO, y esta es la razón por la cual Jesús utilizó el pronombre personal masculino para referirse al espíritu santo, porque parakletos es de género masculino, sin embargo, cuando se usa la palabra griega neutra para espíritu (pneunma) resulta que se utiliza el pronombre neutro, jamás pronombres personales!.
Falso y digno de reirse (o enojarse). Porque se nota que esto no es tuyo sino que lo traes copiado de algún sitio sin siquiera detenerte a saber si era verdad lo que dice. Te explico (para que te enteres del enorme error que hay aquí):
Parákletos no es un pronombre personal. Es un título. Un pronombre personal es "yo", "tú", él". El significado de "parákleto" ya está demostrado. Y te cuento que no es masculino, porque puede ser femenino: puede decirse "abogado" para una mujer. Aunque por cuestiones sociales no se usó así en la antiguedad (sólo en los escriyos de Juan aparece esta palabra) entre los griegos debido a que por lo general los abogados eran hombres. Se usó poco entre mujeres debido a que la palabra también tiene la connotación de "alguien que ayuda"; lee bien "alguien", no "algo". Si crees que la Biblia es el único escrito que habla de parákleto te equivocas.
El pronombre es otro. Es "ekheinos", y ni siquiera se usa en ese pasaje que citas.Y tampoco es un pronombre personal, es un pronombre demostrativo, que en nuestro castellano significa "ése". Y ese pronombre (según los que saben de griego, no yo porque yo no sé nada) es el que da la cualidad al Epíritu Santo. ¿Cómo lo hace? Sencillo, Juan 16:14 dice "ekeinos eme doxasei", es decir, "ése me glorificará". El pronombre demostrativo + el pronombre personal de primera persona + la acción. Es decir, alguien (no algo) hará algo por mí.
Lo de pneuma ni te lo respondo, pues todo mundo sabe que tanto pneuma como nephes es neutro. De eso no agregas nada nuevo.
Y luego me dices esto:
"Esto lo reconoce hasta la propia New American Bible..."
Tito, por favor, ¿sabes qué credibilidad tiene la New American Bible? ninguna! En esa traduccion se basan los testigos de Jehová, y los eruditos la han pateado hasta el cansancio. Dicho también de otra forma: tus argumentos son prestados, no son tuyos, y los copiaste de los más fraudulentos, de los testigos...
También agregas:
"Por consiguiente, cuando Jesús utilizó pronombres personales masculinos con la palabra parákletos (consolador) en Juan 16:7, 8 estaba conformándose a las lógicas reglas gramaticales"
Ah, o sea que sabes que existen reglas, esto es bueno saberlo porque hay algunos pasajes que tienen sus reglas y tú tratas de pasarle por encima; ya abriré un panel sobre eso. Pero aquí no hay ninguna regla, ¿a quien intentas engañar? ¿Regla de qué? ¿Me puedes explicar el nombre de la regla? Aquí sencillamente se usa una palabra (la cual hubiera podido ser cualquier otra).
Ahora, traigamos la evidencia bíblica:
¿Sabes por qué es OTRO CONSOLADOR? ¿Sabes porqué Jesús dice que vendrá OTRO (de Persona) a hacer lo que Él estaba haciendo? Fíjate que en Jn 16:8 dice: "Y él" ("kai ekeinos" otra vez nuestro pronombre demostrativo masculino). Jesús dice que cuando venga ÉSE OTRO hará algo que Jesús ya venía haciendo. Te explico para que entiendas: si ése otro que iba a venir no es una Persona, entonces Jesús tampoco lo es, porque viene a hacer lo mismo. ¿Qué es eso que viene a hacer? Jesús lo dice: "redarguirá al mundo", aunque el griego literalmente dice que "convencerá al mundo..." Cosa que ya Jesús venía haciendo según podemos ver en Jn 3:29 y 8:46.
¿Qué más dices? Algo que me asombra!
El teólogo J.H. Thayer de la Universidad de Harvard, dice lo siguiente: "los pronombres de Juan 14:17 son neutros en los mejores manuscritos".
Primero, cuáles pronombres? ¿Los puedes especificar? Segundo, como sé que no me lo vas a decir, aparece ho, un artículo determinado, aparece el neutro pneuma, aparece el pronombre demostrativo masculino que ya hemos hablado "ekeinos", entre otras cosas. Lo más interesante de todo es que tratas de refutar la trinidad con un texto de un trinitario, curioso ¿no? Te recomiendo el léxico griego de Thayer, quizá aprendas algo.
Sigamos con las respuestas:
En la Biblia se identifica al espíritu santo de manera impersonal, ya que se le compara con el agua y con el fuego (Mt,3:11, Mr.1:8).
¿Y eso qué? ¿Quiere decir eso que no es una Persona? Jesús midmo dijo ser pan, la vid, la puerta, ¿y he de creer por eso que no es una persona? Tu argumento se cae.
Después, ilusoriamente, intentas comparar al Espíritu Santo con el vino:
¡el vino no es una persona literal, y por tanto el espíritu de Dios tampoco lo es!.
Supongo que el vino entonces puede hablar, redarguir, convencerte de lo malo que haces, llevarte al arrepentimiento y de paso decidir cuál es el don que quiere darte. ¿Eso me estás diciendo? Lo que Pablo intenta decir es su continua lucha entre la carne y el espíritu: que no busques lo carnal sino lo espiritual. ¿O no lo entiendes?
Y luego citas este pasaje para argumentar algo que no tiene sentido:
"antes bien, nos recomendamos en todo como ministros de Dios, en mucha paciencia, en tribulaciones, en necesidades, en angustias; en azotes, en cárceles, en tumultos, en trabajos, en desvelos, en ayunos; en pureza, en ciencia, en longanimidad, en bondad, enel espíritu santo, en amor sincero, en palabra de verdad, en poder de Dios, con armas de justicia a diestra y a siniestra" (2Co.6:4-7).
¿Me puedes explicar qué traduccion es ésta? Porque aquí no dice por ninguna parte "espíritu santo" sino "poder de Dios". Entonces cuando dices:
"La pureza, la ciencia, la bondad, el amor, etc. no son personas literales..."
también debes incluir el poder de Dios. Busca una buena traducción. Eso es lo que pasa cuando te copias algo y ni siquiera lo has leido primero.
Luego sales con una infantilada Tito:
El espíritu santo se puede dar por medida (Juan 3:34), llena a las personas y cosas (Hechos 2:4), puede ser derramado (Hechos 2:17, 18), está sobre los pueblos (Hechos 19:6), puede ser bebido (1 Cor. 12:13), es como un primer pago (2 Cor. 1:22), es un sello (Efe. 1:13), se le compara con la tinta con la cual se escriben cartas (2 Cor. 3:3), ¡nada de eso sería cierto si el espíritu santo fuera una tercera persona divina!, ya que ninguna de esas cosas son personas literales. Jamás en la Biblia se enseña que una persona se pueda derramar, pueda ser bebida, o que sea un sello, por consiguiente, es falso enseñar que el espíritu santo sea una tercera persona divina.
Los simbolos con que se describe al Espíritu Santo no misminuyen su personalidad. Como dice D. Jmes Kennedy:
"¿Cuál es la diferencia entre una fuerza y una persona? Consideremos lo que se refiere al intelecto: ¿tiene mente la electricidad? ¿Tiene mente el viento? ¿Tiene mente la gravedad? Por supuesto que no. Consideremos el aspecto de la emoción: ¿Alguna vez ha oído usted a la electricidad o a la gravedad reírse? ¿ü llorar? ¿O amar? Consideremos la comunicación: ¿Puede una fuerza expresar sus pensamientos? ¡No! La electricidad puede emplearse para activar una máquina que repite las palabras de la gente, pero tal máquina no puede comunicarse. ¿Tiene una voluntad que decida hacer esto? ¿Es motivada por sí misma, o es gobernada meramente por leyes externas, o por personas que la dirigen? No tiene voluntad propia. Una persona sí la tiene.
¿Qué dicen las Escrituras acerca del Espíritu Santo? Diga usted y juzgue por sí mismo. ¿Es el Espíritu Santo una fuerza, como dicen los de las sectas, o es una persona, como dice la Iglesia de Cristo? La Biblia se refiere a la mente del Espíritu: "y el que escudriña los corazones sabe cuál es la intención del Espíritu, porque conforme a la voluntad de Dios intercede por los santos" (Romanos 8:27). El Espíritu Santo tiene una mente; El hace intercesión; ruega por ellos. Las Escrituras hablan acerca de la infinita comprensión del Espíritu: "...nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios" (1 Corintios 2: 11). Una fuerza no conoce, pero una persona sí. Se hace referencia a la voluntad del Espíritu: "...repartiendo a cada uno en particular como él quiere" (1 Corintios 12: 11). Este pasaje se refiere al Espíritu, pero una fuerza no tiene voluntad. El Espíritu Santo no sólo conoce, sino que aun tiene conocimiento anticipado: "...os hará saber las cosas que habrán de venir" Guan 16: 13). "
Tito, no sé porqué dices esto:
Observe que el apóstol Pablo, en la introducción y en el final de sus epístolas, sólo invocó al Padre y al Hijo, y nunca al espíritu santo (Ro.16:27, 1 Cor. 1:3; 2 Cor. 1:2; Gál 1:3; Efe. 1:2; Fil. 1:2; 2 Tes. 1:2; Tito 1:4; File 3; 1 Tim. 1:2; 2 Tim. 1:2)., ¿por qué?, porque sencillamente el espíritu santo no es una tercera persona divina, Pablo jamás creyó ni enseñó esa patraña iglesiera de que el espíritu santo es la tercera persona divina de una trinidad a la cual se tenga que adorar y glorificar.
¿Acaso eso dice algo? Eso ni siquiera es relevante. Te recuerdo que los atributos de la personalidad se tienen independientemente de que a alguen lo nombren o no. Este argumento es tan estúpido y ridículo, es como si yo te dijera a ti: "Tito tú no eres una persona porque en el foro nunca te nombran". Eso no dice nada, no prueba nada. Tú eres una persona porque tienes los atributos de la personalidad, no porque alguien te nombre o deje de nombrarte.
Y para terminar, dices algo ilógico como lo anterior:
El apóstol Pablo contrastó el espíritu santo con el espíritu del mundo:
"Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido" (1 Cor. 2:12). Fíjese que el espíritu del mundo no es literalmente una persona; por lo tanto ¡¡el espíritu de Dios con el cual es contrastado tampoco es una persona literal!!.
Tito, aunque la comparación pareciera lógica, basta con preguntar: ¿y acaso el espíritu del mundo tiene personalidad? No. Eso no está en discusión. Lo que se discute es la personalidad del Espíritu de Dios. Compara al Espíritu de Dios con cosas que tengan que ver con personalidad y ahí hablamos; pero no lo hagas con lo que no tiene personalidad porque es obvio que el Espíritu Santo le pasa por encima a eso. En matemática enseñan a no sumar peras con manzanas.
Bien, habiendo terminado esto, podemos concluir así:
La próxima vez trae algo escrito por ti mismo. Y si vas a traer algo de otro, asegúrate de llerlo primero. Y si más o menos me conoces ya, trata de no decir lo mismo, que sabes que lo he refutado.
Por cierto, así es como se refuta un escrito, y no haciendo lo que tú hiciste.
|
|
|
|
|
Te respondo, Juan Pablo:
Como te voy a demostrar en esta respuesta los argumentos iglesieros y trinitercos que has dado son completamente falsos, de modo que pon atención a lo que voy a decirte:
1- Tú, como miembro del S.I.A. (sistema iglesiero apóstata) enseñas el espíritu santo es una tercera persona divina, esta es una de esas doctrinas de demonios predichas por el apóstol Pablo cuando dijo que en los postreros tiempos algunos apostatarían de la fe escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios (primera Timoteo 4:1). Seguidamente te voy demostrar la falsedad de esa doctrina.
2- Si según tú el espíritu santo es una persona entonces dime porqué en la Biblia jamás al espíritu Santo se le adora o se le glorifica. Lógicamente si el espíritu santo fuera Dios o fuera una tercera persona divina recibiría adoración o recibiría gloria, sin embargo, en la Biblia jamás se le da adoración o gloria al espíritu de Dios. Solamente se adora a Dios el Padre de las sagradas escrituras, tal como enseñó Jesús en Juan 4:23-24. En la Biblia Jesús también es glorificado, o incluso los verdaderos discípulos de Jesús también serán glorificados en el futuro, sin embargo resulta que no hay ni un sólo versículo en la Biblia donde el espíritu santo reciba glorificación o adoración, lo cual demuestra sin ningún género de dudas que el espíritu de Dios no es una tercera persona divina, sino el poder del altísimo, tal como enseñó el propio ángel y también Jesús, leámoslo:
Luc 1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.
Como podemos ver, el ángel primero menciona el espíritu santo, y seguidamente le llama el poder del altísimo, lo cual demuestra sin ninguna duda que el espíritu santo no es una tercera persona divina, sino el poder del Dios Padre, el Altísimo. Si el espíritu santo fuera una tercera persona divina entonces el ángel jamás le habría llamado el poder del altísimo.
Luc 24:49 He aquí, yo enviaré la promesa de mi Padre sobre vosotros; pero quedaos vosotros en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de poder desde lo alto.
En esas palabras Jesús igualmente llamó al espíritu santo el poder desde lo alto. Esa promesa de Jesús se cumplió en el día de Pentecostés cuando los apóstoles fueron llenos del espíritu santo, es decir fueron llenos del poder de lo alto o poder del altísimo, de ninguna manera fueron llenos de una tercera persona divina. Enseñar que el poder del altísimo es una tercera persona divina es una doctrina tan estúpida, y anticristiana, que solamente los apostatas de la fe la pueden enseñar.
3- Sigues repitiendo el mismo cuento iglesiero de que el espíritu santo es una tercera persona divina porque Jesús le llamó "el otro consolador", otras traducciones biblicas dicen "ayudante". Que el espíritu santo sea llamado el otro consolador, o ayudante, de ninguna manera significa que sea una tercera persona divina. El señor Jesús sencillamente lo que hizo es personificar el poder del altísimo. La personificación es una figura literaria muy utilizada en la Biblia, por ejemplo, la Biblia personifica la sabiduría, la sangre, el agua, etc. y ninguna de esas cosas son personas literales; lo mismo hizo Jesús, el personificó el poder del altísimo, es decir el espíritu santo. El espíritu santo nos consuela o ayuda, porque el poder del altísimo consuela o ayuda a los cristianos, y no me vengas con el cuento diabólico de que el poder de Dios no nos puede consolar, o ayudar. El poder del altísimo por supuesto que ayuda o consuela a los cristianos, por ejemplo, el poder del altísimo nos ayuda a servir a Dios y a proclamar el Evangelio. Por lo tanto como tú dices que una fuerza o poder no puede consolarnos o ayudarnos estás mintiendo, por supuesto el poder del altísimo nos ayuda o consuela, por eso es que Jesús le llamó "el otro consolador", es decir el otro ayudante.
4- Seguidamente dices que el espíritu santo es una persona divina porque Jesús dijo que él convencería al mundo de pecado, de justicia y juicio. Tu argumento es totalmente falso, el hecho de que el poder del altísimo convenza de pecado, de justicia y de juicio de ninguna manera significa que sea una tercera persona divina. Por supuesto que el poder de Dios convence de pecado, ya que el poder de Dios nos guía toda la verdad, y nos guía al arrepentimiento, esto de ninguna manera significa que sea una tercera persona divina, por lo tanto el argumento iglesiero que das es de una infantilidad extrema.
5- Como ya dije en la Biblia se compara al espíritu santo con el agua y con el fuego, cosas que evidentemente no son personas. Entonces tu me respondes con el argumento de que Jesús dijo que él es la vid verdadera, el pan de vida, o la puerta. El argumento que das es falso, y te mostraré por qué: en la Biblia no se dice por ninguna parte que el espíritu de Dios sea agua o sea fuego, simplemente se le compara con el agua y con el fuego, el espíritu santo es sencillamente el poder del altísimo, tal como dijeron el ángel y el propio Jesús, y ese poder del altísimo regenera, purifica y santifica a los hijos de Dios, sin embargo, cuando Jesús dijo que él es la puerta, o el pan de vida, o la vid verdadera sencillamente estaba utilizando unas metáforas que indican el ministerio y la obra de Jesús. Repito, es completamente falso enseñar que el espíritu santo es una tercera persona divina porque Jesús le llamó el poder de lo alto, y el poder no es una persona. ¿Desde cuándo el poder o energía es una persona literal?
6- Seguidamente dices una gran mentira, afirmas que las palabras "espíritu santo" no aparecen en segunda de corintios 6:6. Tu necedad es realmente impresionante, vete por ejemplo a la e-Sword y lee ese pasaje en las diferentes traducciones bíblicas, en todas ellas aparece la expresión "espíritu santo", incluso la versión Reina Valera aparecen claramente esas palabras, pero ahora vienes tú mintiendo descaradamente, y diciendo que esas palabras no se encuentran en ninguna versión.
7- Seguidamente citas a un tal Kennedy, otro mentiroso iglesiero como tú, el cual esgrime el típico argumento falso e iglesiero de que el espíritu santo es una persona divina porque en la Biblia se lo describe con emociones. Ese argumento iglesiero es absolutamente ridículo y falso, ya que sencillamente lo que hace la Biblia es personificar el poder del altísimo. También en la Biblia se describe a la sabiduría como si fuera una persona con emociones que clama o grita por las calles, a los árboles como si fueran personas con emociones, ya que se dice que los árboles dan palmas de alegría, sin embargo ¡ninguna de esas cosas son personas literales!. Lo mismo sucede con el poder del altísimo, en la Biblia es personificado, pero esto de ninguna manera significa que se trate literalmente de una tercera persona divina. Ya he demostrado en este estudio la falsedad de esa doctrina iglesiera tuya. Si el espíritu santo fuera una tercera persona divina entonces recibiría adoración y gloria en la Biblia, algo que no sucede por ninguna parte, lo cual destroza esa doctrina tuya y del sistema iglesiero apóstata del trinitarismo.
8-Según tú y el sistema iglesiero apóstata todo lo que tiene atributos personales es una persona. Vamos a ver si razonas un poco, resulta que la Biblia a los árboles, por ejemplo, se les describe con atributos personales, ya que se dice que dan palmas de gozo, también se dice en la Biblia que la sangre de Abel clamaba a Dios desde la tierra, es decir, a la sangre de Abel se la da atributos personales y emotivos. En la Biblia también se enseña que la sabiduría clama o grita por las calles, es decir, también se la da atributos personales y emotivos, por consiguiente, según tú, como a los árboles, a la sangre, y a la sabiduría se le dan atributos personales y emocionales, ¡entonces son personas literales para ti! ¿Te das cuenta de la ridiculez y de la falsedad de tus argumentos iglesieros?, Es decir, el hecho de que la Biblia de cualidades personales y emocionales a todas esas cosas, de ninguna manera las hace personas literales. Exactamente lo mismo ocurre con el poder del altísimo, es decir, el espíritu santo, la Biblia lo que hace es personificar ese poder del altísimo, pero sin ser una persona literal, con lo cual todo el argumento iglesiero y apóstata enseñado por ti por el resto de falsos maestros queda absolutamente pulverizado.
Para más información:
http://www.las21tesisdetito.com/espiritusanto.htm
|
|
|
|
|
Tito no voy a pasarme la vida respondiendote cosas y tú nunca respondes. Tu mensaje anterior (que no sé que atalayado lo habrá escrito) lo respondí todo. Y mientras iba respondiendo te fui haciendo preguntas. Al menos responde las mías.
Yo te reponderé, pero al menos da el ejemplo... |
|
|
|
|
Juan Pablo, ¿y esa es tu patética y ridícula respuesta?.
Por supuesto que esa respuesta es mía, no la he tomado de nadie.
Te recomiendo que abandones esa doctrina de demonios enseñada por el S.I.A., tú eres un apóstata de la fe, pero tienes tiempo para rectificar y salvar tu alma.
Para más información:
http://www.las21tesisdetito.com/espiritusanto.htm
|
|
|
|
|
Ok puedes recomendar lo que tú quieras, pero estoy esperando tus respuestas totalmente carentes de honestidad. |
|
|
|
|
|
De: Soldado |
Enviado: 27/02/2011 18:50 |
Hermano Tocado:
Yo también te doy la bienvenida a este santo foro, te aseguro estás en un buen lugar para aprender la sana doctrina, acá nos basamos en la biblia y los hermanos que están más preparados, tienen la muy buena voluntad de contestar con basamentos bíblicos, a todas aquellas inquietudes doctrinales que puedas tener, te aconsejo que siempre leas todos los comentarios y te asegures que estén en armonía con la santa escritura.Y te digo esto porque acá hay personajes que son necesarios, y que apesar de sus creencias son erradas , sirven para esclarecer las funestas doctrinas del SIA
No soy un sabelotodo, porque él único que lo sabe todo es el Señor Dios. Tampoco soy como es el señor Defensor que teniendo grandes conocimientos en griego hebreo escatología etc es un gran "sabelonada" ,que con todos los conocimientos adquidos que dice tener, lo único que demuestra es su gran ignorancia y petulancia.. Yo me declaro solo un simple aprendíz del Maestro, y estaré muy feliz de poder ayudarte en lo que he aprendido.
Gracia y paz a tu vida.
Atte. Robert.-  |
|
|
|
|
Hola defensor, me alegra que este por aca en este foro, y quiero decirte que no estare solo, espero tu ayuda tambien en este tema, aunque esta ultima respuesta de Tito en 8 puntos es facil de refutar, pero por ahora no quiero debatir, lo que pasa es que estoy sin un trabajo fijo y debo preocuparme mas por eso. Aunque estoy trabajando no es fijo y mis padres son sustentados por Dios a traves de mi persona.
Estare respondiendo cada una de las objeciones de Tito y demas aliados y veran que se les cae todo, asi como veran que estaban viviendo en fantasilandia.
Bendiciones. |
|
|
|
|
" Si según tú el espíritu santo es una persona entonces dime porqué en la Biblia jamás al espíritu Santo se le adora o se le glorifica."
JAQUE MATE ! ! !
P.D Bienvenido Tocado! |
|
|
|
|
|
De: GOYIMI |
Enviado: 02/03/2011 21:21 |
Defensor:
Le das tantas vueltas al asunto que estás totalmente sumergido en tus propios razonamientos, de que sirve que te creas el sabelotodo griego si tus argumentos no convencen escrituralmente.
A mi parecer, los argumentos del hermano Tito son cien por ciento escriturales. El espíritu santo no es una tercera persona diferente a nuestro Señor Jesús y al Santo Padre YHWH. Es un poder que emana del Padre y que lo da a quien él quiere que cumplan un propósito. Por ejemplo en el caso de Sansón, un juez de Israel, en todas las veces que éste hizo “algo”, el espíritu santo de Dios le invadía, es decir, Dios le daba poder, para hacer lo que tenia que hacer, inclusive, en su ruego final, en donde falleció junto con los Filisteos.
Ahora bien, si dices que el espíritu santo de Dios es otra persona divina diferente al Padre y al Hijo, es por demás extraño que sea innominado, es decir que no tenga un nombre personal, es extraño que nadie haya dicho que vio al espíritu santo, que en las visiones del libro de Revelaciones en donde el altísimo entrega el rollo al cordero, el espíritu santo brille por su ausencia.
También algo que tendrás que explicar convincentemente es el hecho de que sin son dos personas divinas iguales y Jesús habiendo presentado ante el Padre el valor de su sangre derramada y por el cual se le concedió todo el poder y gloria, no pueda hacer lo que hace el espíritu santo como se muestra en el hecho de que a indicaciones de Jesús sus apóstoles y discípulos le esperaron en Jerusalén, como les había indicado y en el Pentecostés, todos fueron llenos de espíritu santo, ¿Por qué no fueron llenos de Jesús?
Por favor explica convincentemente porque cuando aparecía Jesús después de resucitado, aunque impresionaba, jamás lo hizo como se explica lo hizo el espíritu santo cuando llegó al lugar en donde estaban los apóstoles esperándole.
Hch 1:2 hasta el día en que fue recibido arriba, después de haber dado mandamientos por el Espíritu Santo a los apóstoles que había escogido.
Hch 1:3 A ellos también, después de haber padecido, se presentó vivo con muchas pruebas indubitables, apareciéndoseles durante cuarenta días y hablándoles acerca del reino de Dios.[3]
Hch 1:4 Y estando juntos, les ordenó:
--No salgáis de Jerusalén, sino esperad la promesa del Padre,[4] la cual oísteis de mí,[5]
Hch 1:5 porque Juan ciertamente bautizó con agua, pero vosotros seréis bautizados con el Espíritu Santo[6] dentro de no muchos días.
Hch 2:1 [1] Cuando llegó el día de Pentecostés[2] estaban todos unánimes juntos.
Hch 2:2 De repente vino del cielo un estruendo como de un viento recio que soplaba, el cual llenó toda la casa donde estaban;
Hch 2:3 y se les aparecieron lenguas repartidas, como de fuego,[3] asentándose sobre cada uno de ellos.
Hch 2:4 Todos fueron llenos del Espíritu Santo[4] y comenzaron a hablar en otras lenguas,[5] según el Espíritu les daba que hablaran.
Podemos notar que cuando llegó el espíritu santo, nunca vieron los apóstoles a una persona divina, y que les explicara que él era el ayudante que esperaban, no nada de eso, fueron llenos de espíritu santo, en lenguas de fuego, ese fue su bautizo en espíritu santo, es decir, en el poder de Dios. El poder de Dios llegó tal cual era, por ello del cielo vino un estruendo, como de un viento recio que soplaba el cual llenó toda la casa en donde estaban.
Así que defensor yo me quedo con esto escrituralmente y si quieres tu sigue con tu juego de palabras griegas.
Saludos cordiales
GOYIMI |
|
|
|
|
La respuesta primera de Tito es CORRECTISIMA y acorde A TODA LA BIBLIA. Ese texto del PARAKLETOS es EL UNICO EN DONDE EN DONDE SE UTILIZA pronombre personal para el espiritu de Dios. No existe otro. Si fuese una persona NO SERIA NORMAL QUE FUESE EN TODOS los textos. Porque IT (pronombre neutro) y no EL, ELLA, etc., tal y como se hace con Jesus y con Dios??
Tito el Sr. Pentecostal ya está prejuiciado. Fijate que TE ACUSA DE TOMAR ARGUMENTOS DE LOS TESTIGOS DE JEHOVA para CONDICIONAR A LOS LECTORES que quizás NO ESTEN ACORDE CON LOS TESTIGOS. Es cierto que los Testigos han mostrado a todo el mundo con ARGUMENTOS BIBLICOS CONVINCENTES que el espiritu de Dios NO ES PERSONA, pero no son los únicos que tienen esta doctrina biblica.
Este estimado pentecostal, lector asiduo de Eugene Danyans jamás ha leído Juan 20:22. Basta leer ese texto para ENTENDER QUE el ESPIRITU SANTO DE DIOS no ES PERSONA.
Saludos, |
|
|
|
|
|
De: zissu |
Enviado: 03/03/2011 03:06 |
Excelente debate, realmente muy bueno, te deja muy bien ilustrado y capaz de elegir...
Quiero felicitar a Goyimi y a Tito
|
|
|
 Primer
Anterior
3 a 17 de 17
Siguiente
Último
|
