¿PEDRO ES LA ROCA? - CONGREGACION CRISTIANA BIBLICA

SOBRE ESTA ROCA EDIFICARÉ MI IGLESIA (Mateo 16:18)

¡Es por eso es que quería leer este versículo en la Biblia de texto griego, como muchas veces se copia y pega en este foro!

Hermano Tito, de tu estudio tuyo titulado “PEDRO JAMÁS FUE EL PRIMER PAPA”, un católico papista te dice y te responde lo siguiente:

Juan Pablo Jimenez: Si Pedro y sus Sucesores, pueden atar y desatar en el Cielo y en la Tierra ¿Quién es él para decir lo que se puede o no se puede?

(De tu estudio sobre Pedro jamás fue el primer Papa –aquí resumido–) Es cierto que Jesucristo le dio a Pedro el poder de atar y desatar (Mt.16:19), sin embargo, esto no significa que Jesucristo nombrara a Pedro jefe de toda la Iglesia, es decir, Papa, porque resulta que ESE PODER DE "ATAR Y DESATAR" Jesucristo TAMBIÉN SE LO DIO AL RESTO DE LOS APÓSTOLES: "De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo." (Mt.18:18).

Juan Pablo Jimenez: Pero Pedro tiene el Primado, le guste o no. El Papa no toma decisiones solo sino que consulta también al resto de Obispos (Los verdaderos Pastores)

(De tu estudio sobre Pedro jamás fue el primer Papa –aquí resumido–) …cuando Pablo mencionó los ministerios que Dios puso en su Iglesia, dijo lo siguiente:

"Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros, a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Jesucristo " (Ef.4:11-12).

…resulta que Pablo NO MENCIONÓ POR NINGUNA PARTE EL OFICIO DE PAPA, ¡el más importante para la Iglesia, según el papismo! Pablo no mencionó el oficio de Papa en ese texto por la sencilla razón de que NO EXISTÍA EN ESA ÉPOCA, por lo tanto, esa doctrina de que Pedro fue el primer Papa es una mentira espantosa, ¡y sobre esa gran mentira está edificada toda la estructura jerárquica de la iglesia católica romana, la gran ramera!.

Juan Pablo Jimenez: Noooo solo San Pablo fue a pedirle a San Pedro permiso para predicar, jajajaj.

Y dile que quien tomó la decisión entre la disputa de San Pablo y San Santiago fue San Pedro solamente, jejeje.

(De tu estudio sobre Pedro jamás fue el primer Papa –aquí resumido–) El apóstol Pablo reprendió a Pedro, e impuso su autoridad sobre Pedro, lo cual demuestra que Pedro no era Papa de la Iglesia. Esto lo relató Pablo en su carta a los Gálatas:

“Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque ERA DE CONDENAR.

En ese pasaje vemos como PABLO RESISTIÓ Y REPRENDIÓ DURAMENTE A PEDRO, ahora bien, Pablo jamás habría resistido y reprendido al apóstol Pedro si este hubiera sido el “sumo pontífice”, el Papa de la Iglesia. Hoy sería impensable que un obispo de alguna iglesia católica reprendiera y resistiera al Papa, porque sencillamente los obispos católicos enseñan que el Papa es el sucesor de Pedro, lo cual es totalmente mentira.

Juan Pablo Jimenez: San Pablo sí que obedecía a San Pedro, por supuesto que le reprendió, pero luego el mismo San Pablo celebró como los judíos y se rapó la cabeza , jajaja, y terminó obedeciendo.

Los Obispos siguen reprendiendo y aconsejando al Papa como le pasó a San Pedro.

(De tu estudio sobre Pedro jamás fue el primer Papa –aquí resumido–) En Hechos 8:14 leemos esto: “Cuando los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, ENVIARON ALLÁ A PEDRO y a Juan".

Si el apóstol Pedro hubiera sido el jefe de la Iglesia y el primer Papa, entonces hubiera sido él quien habría ordenado al resto de los apóstoles para que fueran a Samaria, sin embargo, lo que ocurrió es que fueron los apóstoles de Jerusalén quienes enviaron a Pedro a esa misión evangelizadora, lo cual demuestra que Pedro ni era el jefe de los apóstoles, ni era el Papa de la Iglesia, sino UNO MÁS entre los apóstoles y ancianos. ¿Se imaginan ustedes a un obispo actual del catolicismo ordenando al Papa de Roma para un viaje misionero?, ¡imposible!, son los Papas quienes mandan, y los obispos quienes obedecen al Papa. Por lo tanto, esto demuestra una vez más que Pedro jamás fue Papa, ni el jefe o cabeza de la Iglesia, sino UN ANCIANO O PASTOR MÁS dentro de la Iglesia de Dios.

Juan Pablo Jimenez: Bueno si entra en historia Eclesial va a salir mal parado, jejej, recuérdele que los primeros Concilios son del siglo III, ya que antes era IMPOSIBLE hacerlo ya que había una persecución del Imperio Romano a los Cristianos y por los Judíos.

(De tu estudio sobre Pedro jamás fue el primer Papa –aquí resumido–) En Mateo 16:18-19 Jesucristo le habló ÚNICAMENTE A PEDRO, es decir, Jesucristo no mencionó por ninguna parte a esos supuestos "sucesores de Pedro", los Papas. Si los Papas fueran los sucesores de Pedro, entonces Jesucristo habría dicho lo siguiente: "A ti Y A TUS SUCESORES os daré las llaves del Reino de los cielos, y todo lo que tú Y TUS SUCESORES atéis en la tierra, habrá sido atado en los cielos". El hecho de que el Señor no mencionara por ninguna parte a esos supuestos "sucesores de Pedro" es prueba evidente e irrefutable de que Jesucristo no tenía en mente la creación de ningún Papado para su Iglesia, y que Pedro JAMÁS dejó ningún sucesor suyo en la Iglesia, y que, por lo tanto, la afirmación Papal de que ellos son los sucesores de Pedro no es más que una grotesca INVENCIÓN para engañar al mundo.

Juan Pablo Jimenez: ¿Acaso no sustituyen a Judas en el libro de los HECHOS? ¿Acaso San Pablo no nombra Obispos como Tito y Timoteo? Y si mueren no los sustituye otros? jejej, es sencillo y se apoya en la Biblia, desde ya le digo que si no estudia la historia de la Iglesia, su amigo no se entera de nada.

(De tu estudio sobre Pedro jamás fue el primer Papa –aquí resumido–) Ciertamente el apóstol Pedro es mencionado el primero entre los 12 apóstoles, porque él era el portavoz y el líder de los 12, ¡pero no el Papa de la Iglesia!, por lo tanto, los santos de Dios reconocemos el primado o preeminencia de Pedro sobre el resto de los apóstoles, sin embargo, Pedro jamás fue Papa ni ejerció como Papa

Juan Pablo Jimenez: ¿Así que era el “líder” pero no el Papa, jajaja, está gracioso eso.

1- El zampaostias dice "Pedro y SUS SUCESORES", ahora bien, ¿y cuando habló Jesús de esos supuestos "sucesores" de Pedro?, en ninguna parte. Jesús habló SOLAMENTE A PEDRO. Si Jesús hubiera tenido en mente esos supuestos sucesores de Pedro, los papas, entonces Jesús habría dicho lo siguiente: "A ti Y A TUS SUCESORES os daré las llaves del reino de los cielos...". De modo que el paposo miente. Esos supuestos sucesores de Pedro NO EXISTEN, fue solamente un invento diabólico de la gran ramera, la iglesia de Roma, para así justificar ese falso y satánico poder papal, un poder que Jesús jamás instituyó.

2- El zampaostias dice que Pedro era el primer papa, porque él tenía el "primado" en la iglesia. El argumento del paposo es de lo más falso, diabólico e infantil. El hecho de que Pedro fuera el líder de los apóstoles eso de ninguna manera significa que Pedro fuera el primer

papa. Que el zampaostias paposo nos demuestre a todos con la Biblia que a Pedro le llamaran "papa" o "santo padre" o "vicario de Cristo" o "Sumo pontifice", o "su santidad Pedro".

Cuando ese zampaostias hijo de la gran ramera lo demuestre, entonces creeremos que Pedro fue el primer papa, tal como enseña esa iglesia falsa de Roma.

3- El paposo zampaostias dice luego el argumento estúpido de que Pedro fue el primer papa, porque en el concilio de Jerusalén mencionado en Hechos 15 fue Pedro quien tomó la palabra en representación de los 12 apóstoles. Pero resulta que Hechos 15 dice bien clarito que ERA SANTIAGO (NO PEDRO) QUIEN PRESIDIA EL CONCILIO DE JERUSALÉN. Si Pedro hubiera sido el primer papa, entonces habria sido Pedro quien presidiera el concilio de Jerusalén. Hechos 15 no demuestra por ninguna parte que Pedro fuera el primer papa, sencillamente demuestra lo contrario.

4- Después dice el paposo zampaostias que Pablo obedeció a Pedro, ¿y qué?, el hecho de que un hermano obedezca a otro hermano eso no hace que ese hermano sea el papa de la iglesia. Por ejemplo, yo puedo hacer algo que me pide el hermano Sergio, pero eso no significa que Sergio sea el papa de la iglesia. De modo que el argumento del paposo zampaostias es de lo más falso e infantil.

5- Después dice el ignorante paposo zampaostias que el primer concilio cristiano fue a partir del siglo 3. Eso que dice es una burda mentira, pues en Hechos 15 se relata con todo detalle el primer concilio cristiano celebrado en Jerusalén. ¡hasta ese punto llega el analfabetismo de ese zampaostias!

6- Después dice el paposo zampaostias que los papas son los sucesores de Pedro porque Judas fue sustituido por el apóstol Matías. Realmente solo un tarao mental puede dar un argumento tan idiota y falso como ese. Judas fue sustituido por Matías por la sencilla razón de que debían ser 12 apóstoles, y Matías hacía el número 12, sustituyendo al traidor Judas. Esto de ninguna manera significa que los papas sean los sucesores de Pedro. El poder papal es solamente un poder SATÁNICO que el mismo diablo introdujo en la iglesia apóstota, para engañar a millones de personas. Jesús jamás instituyó ese poder satánico.

Pues claro que Pablo nombró a Tito y Timoteo como pastores, pero PEDRO JAMÁS NOMBRÓ A NINGÚN SUCESOR SUYO.

7- Y ya para terminar el mentiroso paposo zampaostias dice que Pedro fue el primer papa porque él era el líder de los apóstoles. El argumento es de lo más idiota y falso. En un grupo de cristianos puede existir un hermano que sea el líder del grupo o el portavoz de los hermanos, pero eso de ninguna manera significa que ese hermano sea papa. Cuando el paposo mentiroso nos demuestre con la Biblia que Pedro fue llamado como se les llama a los papas, entonces creeremos en el paposo y también nosotros nos haremos idolatras

zampaostias adoradores de galletas de harina.

Hermano Sergio, a ver si le puedes pasar esta respuesta al paposo risitas, o le dices que deseo tener un debate con él acá en el foro, si es que se atreve el cobarde.

(De tu estudio sobre Pedro jamás fue el primer Papa –aquí resumido–) El apóstol Pedro jamás se consideró superior al resto de los ancianos o pastores de las iglesias, ni jamás se enseñoreó de la Iglesia, para gobernarla como un monarca dictatorial y absolutista.

Juan Pablo Jimenez: Lo de monarca dictatorial es su propia paranoia amigo, vive en otro mundo macho, monarca dictatorial, mire que eres chistoso, jejeje, ya que veo que tiene su propia Iglesia y su propia interpretación de la Palabra de Dios y no quieres al Papa, no se deje engañar por el demonio y el mundo.

P/D: Después de haber copiado y pegado tu magistral respuesta, el tal Juan Pablo Jiménez me ha expulsado de su página.

La roca es la afirmacion de Pedro :tu eres el Mesias el hijo del Dios altisimo .

Pedro si es el encargado de dirigir la iglesias

el abrio el primer discurso .el abrio el evangelio a los gentiles en casa de Cornelio

Pero el caracter de las laves entregada a Pedro en el sentido de lo que abren nadie cierra y lo que sierra nadie abre es solo para el y mientras dure su vida terrena.esto elimina algo como sucesion PAPAL.