Página personal del periodista cubano István Ojeda Bello, Las Tunas, Cuba

http://cubaizquierda.blogspot.com/2006/09/escndalo-de-pagos-gubernamentales.html

El negocio de atacar a Cuba
La ruta del dinero que mueve a las más “prominentes” figuras de la línea dura contra Cuba ha quedado al descubierto tras la revelación de quién paga a los “cubanólogos” de Radio y TV Martí.

La revelación de la nómina gubernamental de reporteros y columnistas cubanoamericanos especializados en atacar a la Revolución Cubana, confirma cuan lucrativo puede ser el negocio de la contrarrevolución.

Nómina
Entre los “beneficiarios” del dinero de los contribuyentes se encuentran, un mínimo de 10 de las más descollantes caras en el tema Cuba entre los medios del sur de la Florida. Los principales cintillos de titulares los acapararon nombres como Pablo Alfonso, Olga Connor y Wilfredo Cancio Isla, reporteros de la plantilla regular del Nuevo Herald, así como otros colaboradores del diario, específicamente: Carlos Alberto Montaner y Helen Aguirre Ferré.
Los mencionados, junto al columnista y reportero Ariel Remos, a Miguel Cossío, director de noticias del Canal 41, Juan Manuel Cao, un periodista del mismo canal y Ninoska Pérez-Castellón, locutora de Radio Mambí, son caras y voces, habituales en Radio y TV Martí, medios de comunicación financiados por la Oficina de Transmisiones hacia Cuba, una agencia adscrita al gobierno federal.
Según reportaje de Oscar Corral publicado por The Miami Herald: Pablo Alfonso, quien reporta sobre Cuba y escribe una columna de opinión, recibió casi 175 mil dólares desde el 2001 por conducir programas en Radio y TV Martí. La reportera independiente de El Nuevo Herald Olga Connor recibió unos 71 mil dólares, y el reportero Wilfredo Cancio Isla, quien cubre temas relacionados con la comunidad exiliada y políticos, recibió casi 15 mil dólares en los últimos cinco años.
Los pagos, amplía Corral, fluctuaron entre 75 y 100 dólares por comparecencia, como presentadores o simplemente invitados en programas de ambas emisoras gubernamentales.
Alfonso y Cancio fueron despedidos ipso facto luego que Jesús Díaz Jr., presidente y editor de The Miami Herald Media Co., quien también supervisa las operaciones de El Nuevo Herald, notificara a Humberto Castelló, director ejecutivo del diario en español. De igual manera la empresa puso fin a sus vínculos contractuales con Olga Connor.
¿Dónde está el problema? La respuesta es muy sencilla y vino por boca del director ejecutivo de The Miami Herald, Tom Fiedler. La cuestión, declaró Fiedler, es que nuestro código de ética establece claramente que no se puede recibir ninguna remuneración de alguien o algo sobre lo cual se escribe. ( esta cosa tan simple no la entienden por Miami y sitios allegados)

Amenazas
Ciertamente sus propias regulaciones le jugaron una mala pasada a los ejecutivos de El Nuevo… pues la decisión de cesantear a sus reporteros “estrellas” la ejecutaron con gran dolor como declarara Humberto Castelló. Esa “consternación” se va tornando en una solapada pero evidente campaña a favor de los perjudicados por los despidos.
Así El Nuevo… se ha hecho eco de las declaraciones de los congresistas más vinculados a la línea dura contra Cuba. Como el republicano Lincoln Díaz-Balart, quien incluso ha hablado de que los despidos fueron ordenados desde La Habana.( ¡estos gusanitos!, siempre buscando nuestra sonrisa)
A estas alturas poco falta para que también acusen al gobierno cubano de fabricar huracanes y lanzarlos contra la Florida. No obstante tales invenciones podrían ser la antesala de acciones concretas.
Augurios más claros en los mensajes cada vez más virulentos publicados en el rotativo de habla hispana. Eventuales acciones de boicot contra The Miami Herald Media Co. ya se manejan. Solo eso puede haber tras las afirmaciones de que la aplastante mayoría (sic) de los lectores que contactaron el periódico revelaron que contemplaban la posibilidad de suspender la suscripción de El Nuevo Herald al considerar que el despido de los tres periodistas de alguna manera favorece al gobierno cubano.
Quizás sea el comienzo de otra “Batalla contra el Herald” como la desatada por el fallecido líder de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), Jorge Más Canosa en 1992.
Entonces The Miami Herald cometió el “pecado” de investigar las conexiones con el narcotráfico de los más reconocidos líderes de lobby anticubano, principalmente Mas Canosa.
Ante el peligro de que sus relaciones con el tráfico de drogas llegaran a publicarse, a partir del 22 de enero de 1992, la FNCA emprendió una enorme campaña de descrédito contra el Herald.
Se constituyó un “Comité Antidifamatorio” y paralelamente los ejecutivos del periódico recibieron amenazas de muerte, mientras los cintillos lumínicos del diario fueron torcidos y embarrados con heces fecales.
Con la aparición de la versión en español, los conflictos parecieron terminarse pues El Nuevo Herald ha sido un incondicional de la ultraderecha cubanoamericana.
Pero recientemente la FNCA criticó duramente al periódico por publicar las acusaciones hechas por José A. Llama, las cuales dieron a conocer que era la Fundación, quien estaba detrás de las acciones terroristas contra Cuba en las últimas dos décadas.

Al descubierto
Independientemente del rumbo que tome el escándalo, la máscara de supuesta objetividad entre los habituales críticos de la Revolución Cubana, está hecha pedazos.
Analistas como Jon Roosenraad, profesor de Periodismo de la Universidad de la Florida, calificaron de error de escuela el peculiar sistema de trabajo de los involucrados en el escándalo.
Es exactamente como si un reportero de negocios trabajara también a tiempo parcial como agente de relaciones públicas para una compañía local en sus horas extra, y que regresara a su periódico al día siguiente y escribiera sobre `su' compañía', comentó.
Otros han señalado los puntos de contacto con el caso que tuvo en el centro a Armstrong Williams, quien cobró decenas de miles de dólares por escribir favorablemente sobre un programa educativo para niños impulsado desde Washington. También han advertido las similitudes con la denunciada estrategia del Departamento de Defensa para que una compañía de relaciones públicas insertara reportajes favorables a EE.UU. en medios iraquíes.
¿Quién te paga? Le espetó en julio pasado el presidente cubano, Fidel Castro a Juan Manuel Cao, tras una de sus agresivas preguntas durante la visita del mandatario a Argentina para la cumbre del MERCOSUR.
Ahora Fidel y todos sabemos que Cao mentía cuando respondió Nadie me paga por hacer preguntas; ése es mi trabajo. La ruta del dinero queda, otra vez, al descubierto.

posted by Cubaizquierda at 4:58 PM

Vean como se tratan estos casos en USA cuando se descubren, a ver si la gusanería se entera de que eso , aún en USA, está mal:

Que recuerde, y para eso ayuda siempre la "mala" Internet:

Armstrong Williams

Editorialista de US Todays, colaborador de la CNN, CBS, CNBC, con programa propio en la conservadora Liberty Cannel, y en varias cadena slocales.

Tambien es propietario de THE GRAHAM WILLIAMS GROUP

Recibió 240.000 USD, de la la Administración Bush, vía sociedad de relaciones públicas Ketchum Inc., para defender el programa de Bush de Reforma de la Educación Pública.

Williams no encontró mejor excusa que decir no sentirse periodista y, por tanto, no regirse por la ética de la profesión.

Pero al menos sabía cual era el código ético de la profesión.

El escandalo estalló en Enero del 2005, como en el caso de los "miamenses" el caso fue destapado por su propio periódico, el US Today, más conservador que el propio El Nuevo Herald..

Fue despedido inmediatamente, así mismo sus columnas dejaron de aparecer en 48 periódicos yanquis

Maggie Gallagher

Ferviente defensora de las ideas de Bush respecto al matrimonio gay, la familia, etc

Autora de numerosos libros, conferencias, decóa esta "periodista" que el Presidente Bush era un âgenioâ al ejercer de âpapáâ de la nación.

$21 000 del Departamento de Salud y Servicios de Salud y $20 000 del Departamento de Justicia para promover, por escrito y en varias apariciones en los medios, las políticas de Bush acerca del matrimonio.

Cuando la "cazaron" dijo que ella hubiera revelado sus "cobros" en su columna si se le hubiera ocurrido, pero sencillamente se le olvidó.

Ahora cuando la invitan a programas de TV o a conferencias es para ser blanco de criticas o muestra de "periodismo corrupto".

Sigue escribieno libros, pero su epoca de comubnicadora pasó a la historia.

No es de extrañar que la comentarista del New York Times Maureen Dowd âconocida por su vitriólico sarcasmoâ escribiera en su columna : “Todavía tengo muchas deudas de Navidad. Así que me gustaría enviar el siguiente mensaje a la administración: ESTE ESPACIO ESTA EN VENTA

Mike MacManus

Cobró 10.000 USD, por fomentar la politca de Bush respecto al matrimonio en más de 50 diarios de USA. Ultraconservador.

Su columna "Ethics & Religion," ya no aparece en la prensa.

La cantidad es pequeña, pero si lo pongo aquí es porque cuando se destapó su caso, fue despedido por Bush el encargado de su oficina de relaciones publicas, y sustituido por otro, que debe ser mucho mas eficiente porque de momento , excepto el caso de los gusanitos, no se le ha descubierto nada.

Todos estos fueron descubierto mas o menos a la vez y todos en relación con le "programa familiar" de Bush.

Luego Bush admite que paga a periodistas extranjeros para que en sus paises hablen bien de la guerra de Irak, 250 millones de USD.

Pero como son "extranjeros" escribiendo para "extranjeros" ahí no vulnera "eticas".

Parece que para el yanqui hay dos eticas: la valida para ellos en su casa y la valida para los demas en sus casas.

Eso nos deja a los "demás" via libre para actuar igual, la etica que nos apliquemos a nosotros , no debe necesariamente ser aplicada al yanqui, y en eso actuaríamos según los principios del guía mundial de la democracia.

Pero al menos en su casa la respetan y no admiten que nadie se las vulnere y de eso no se enteran en Miami.

Ahora la gusanería está diciendo por todos los medios a su alcance que los periodistas corruptos cobraban de Radio TV Martí.

Es falso, cobraban de la Office of Cuba Broadcasting, oficina del Gobierno yanqui para "informacón" de Cuba.

La radio martí es una dependencia de esa oficina, como bien dice en su web, pero no es la pagadora.

No empiecen a disimular, les pagaba el gobierno.

Y si quieren publicidad que la paguen a cara descubierta, ¿ porque tienen miedo?

Esto lo saque de rebelion..org.

Los peligros que acechan al periodismo.

Hay muchos confundidos,que se creen patriotas por lucrarse con el dolor de sus semejantes.

COMENTARIO: RADIO MARTI Y LA LIBERTAD DE INFORMACION
He visto con sorpresa que un debate que creía más que resuelto se ha vuelto a abrir con el despido de varios periodistas de El Nuevo Herald por recibir pagos por su ----- labor en Radio o TV Martí.

Supongo que los guiones son del autor,así que establezco que a él mismo le resulta "labor irregular" o "especial" por el destaque que le otorga.

En Argentina tenemos vasta experiencia en "los periodistas irregulares",prensa cooptada o simplemente personeros como les llamamos.

Se supone que un trabajador de los medios "normal",percibe por su trabajo lo establecido,pautado por el medio que lo contrató o que le paga free lance por sus trabajos.

Si éste medio no está al tanto que además,recibe sobresueldos,incentivos,publicidad especial,canje o simplemente sobornos de una entidad gubernamental o no,supongo tienen en EEUU el mismo derecho que aquí a prescindir de áquel que compromete su labor con otro que no sea el medio para el que publica.Aún tratándose de un órgano del Estado para mantener la proclamada libertad de conciencia y ejercerla de facto.

De lo contrario las conciencias pasan a ser lisa y llanamente "subsidiadas","compradas" u "alquiladas".

Fui el primer director de Radio Martí y me tocó encarar ese conflicto temprano en mi tenencia en ese cargo. La Voz de América, a la cual estaba adscrita Radio Martí en aquella época, tuvo un problema semejante con periodistas de varios medios que participaban en algunos de sus programas.
En primer lugar, la posición oficial del Gobierno de los Estados Unidos sobre cualquier asunto se fija en los editoriales que trasmiten ambas estaciones. Una primera cuestión que tuve que decidir era si Radio Martí iba a tener sus propios editoriales. Tomando en cuenta el costo en personal requerido para elaborar esos editoriales, opté por trasmitir los que trasmitiera la Voz de América. Esa es la única posición oficial del gobierno de EEUU que trasmite Radio Martí.

Son órganos del gobierno???El medio retrasmite la editorial, la posición gubernamental?Entonces de facto estos medios operan financiados por el gobierno estadounidense contra Cuba?

Y sus voceros se llenan la boca de "democracia","libertad de opinión"???????Libertad de opinión bien paga o sobornada..

De acuerdo con la ley, el resto de la programación tiene como objetivo ofrecer al pueblo de Cuba una fuente alternativa de información. Todos los demás programas de Radio Martí quedaron sujetos a las normas emitidas por el Director de la Voz de América en cuanto a balance y objetividad. Esas normas todavía están vigentes.
Por tanto, es totalmente inexacto decir, como se aduce en la información publicada en el reportaje del Sr. Oscar Corral, que para Radio y TV Martí 짢el fin es socavar el gobierno comunista de Fidel Castro짢. Si en Cuba no hay libertad de información y el acceso a otra información socava al régimen, es culpa de dicho régimen. No de que exista otra fuente de información.

Falso sería inferir que los periodistas ESTIMULADOS actuarán OBJETIVAMENTE por temor a perder el ESTIMULO ,o no??

Caramba se me olvidaba que en el capitalimo number one,la ética y la conciencia asi como la libertad TIENEN PRECIO.Porque la "otra" información está teledirigida por los billetes y los estúpidos compran la "carne molida" que Washington digirió.Pero eso sí con PERIODISTAS INDEPENDIENTES (ja,ja)objetivos que no tienen ningún compromiso con el ocultar o distorsionar a conveniencia del amo.
En cuanto a que los periodistas que laboran como personal regular o bajo contrato en un medio no pueden ofrecer sus servicios a otros medios, es una cuestión totalmente errónea. Eso es negar la existencia de la práctica de contratar los llamados 짢stringers짢 Un 짢stringer짢 es un periodista que conoce un tema o una plaza muy bien, pero que los medios no tienen suficiente demanda de sus servicios para justificar un contrato a tiempo completo. Estos especialistas hacen contratos con varios medios simultáneamente para así poder obtener un ingreso que les permita vivir adecuadamente. En la primera etapa de Radio Martí, Jay Mallin, nuestro director de noticias, montó una red de 짢stringers짢 a través de todo el mundo a quienes se pagaba por despacho utilizado. Además, se contrata talento para programas específicos, complementando al de plantilla.

Resulta llamativo cuando menos,que sean los mismos periodistas ,que, al parecer funcionan como usina propaladora............
El conflicto ético de recibir pagos de una entidad gubernamental también se planteó en el caso de la Voz de América. Varios de los programas de esta estación, gubernamental igual que Radio Martí, envolvían la participación en paneles de periodistas que laboraban en medios de prensa ubicados en Washington. Se produjo un gran revuelo aduciendo que el que recibieran un pago de una entidad gubernamental comprometía su objetividad y la libertad de información. Por otra parte, el tiempo de participación en los programas era mínimo y no podía justificarse el que pasaran a ser personal de plantilla de la estación. En definitiva, se aceptó la práctica y los programas con paneles de participantes a tiempo parcial han continuado en ambas estaciones.
En ese aspecto, la cita de dos expertos en ética que se hace en el reportaje de Oscar Corral comparando el caso de Armstrong Williams con el de estos periodistas es espúrea. Williams recibió un contrato específicamente para hacer promoción de un programa de la administración Bush. En ningún momento, se ha demostrado que los periodistas de El Nuevo Herald hubieran escrito algo promoviendo a Radio o TV Martí o respondiendo a directrices que vinieran de esas entidades.

Mayor prueba que el "estímulo"??

Por supuesto en la "primera democracia del mundo",que nos acusa a los latinoamericanos de corruptos (olvidando que tan corrupto es el que se ha dejado corromper, como el que corrompe) el recibir pagos sustanciales por "su trabajo" asegura una imparcialidad que ni te cuento!!!! Pero,los corruptos suelen anteponer el beneficio de la duda cuando se ven descubiertos...como decía mi abuela,para el que delique " verguenza no es robar (lucrar mendazmente)...verguenza es que te atrapen"

Que son críticos del gobierno cubanos, claro que lo son. Pero esa actitud la comparte la mayoría de los lectores de El Nuevo Herald. El periódico tendría que convertirse en otro medio de propaganda del régimen cubano para que los medios al servicio del régimen dejen de llamarlo el libelo de Miami, como hizo el día 9 de Septiembre el Granma al cubrir estos despidos.
La gerencia de The Miami Herald, o sus nuevos dueños, tienen que estar conscientes de que lograr la aprobación de La Habana implica.

Hete aqui la defensa que distorsiona el verdadero cuestionamiento,como siempre.Ahora resulta que el medio porque asumió una postura ETICA es sospechado de lo que ellos son "COLABORACIONISTAS"???

Nadie los acusa de ser apologéticamente críticos del gobierno cubano,los acusan de inmorales,sin ética,mendaces,MERCENARIOS y SOBORNABLES,o es que alguien le va a creer al señor tal o cual cuando diga "yo acuso"?????

Como decimos por aquí,se les mancó el potrillo y se quedaron sin llegar a la "cometa" ,perdón quise decir meta.

MATILDA