No Maribea, los refranes sirven precisamente para lo contrario, para aprovechar la experiencia de otros.

Todos tienen una explicación histórica, y te la voy a contar a riesgo de  que me llames pedante.

Mira, este iba de un tiempo en que en España se permitía y estaba bien visto el llevar barbas.

Pero llegaron las modas francesas, ya sabes que en casa del que manda, las modas cambian mucho,  y el llevar barbas empezó a ser mala cosa, pues la moda estaba en llevar pelucas blancas, no barbas negras,  si bien los ricos se afeitaban rapidamente, los pobres como no tenían dinero para pelucas blancas que desentonasen de sus negras barbas,  no se afeitaron estas, por ignorancia y/o por pobreza.

Algunos de sus "lideres" les decían a los barbudos que lo de las pelucas, como moda extranjera, era antipatriòtico.

Eran líderes que vivían de los barbudos y les interesaba que hubiese barbudos, ya que su negocio estba en venderles unguentos para las barbas, lacitos, peines, etc.etc. sin barbudos no había negocio.

Y el Rey empezó a rapar barbas, empezaba por las más sobresalientes, a ver si la gente se enteraba, pero nada, los barbudos pensaban que la cosa no iba con ellos,luego el Rey se cansó, y empezó casa por casa, calle por calle , llamaba a la puerta un oficial con dos peluqueros, barbudo que había barbudo que rapaban.

Y así, cuando un vecino veía a los oficiales del rey en casa del vecino, ponía su barba a remojo para que la operación fuera menos dolorosa, pues su barba  iba a ser la siguiente

Luego volvió de nuevo lo de las barbas, porque las modas son así, pero siempre hay barbudos que no se enteran de que va la "moda" y creen que como ellos y sus barbas ahora, están de moda nunca va a cambiar la cosa, y luego están los aprovechados que al ganar dinero ( o al temor de dejar de ganarlo) le llaman "patriotismo"

Pero cambian las modas en casa del que manda.

Y les rapan las barbas a los que no se ponen "in" y quedan "out"

El País 

Este año, Radio Martí y TV Martí han recibido 37 millones de dólares para mantener en el aire una programación anticubana que no puede ser divulgada dentro del territorio norteamericano, por las prohibiciones de varias leyes contra la propaganda.

La cifra total recibida por una decena de periodistas de Miami, entre los que se incluyen Cancio y Alfonso, encargados de escribir encarnizados artículos sobre la Isla, asciende a varias centenas de miles de dólares.

Desde el 2001 Pablo Alfonso recibió alrededor de 175 mil dólares por conducir programas en Radio y Televisión Martí, al tiempo que Wilfredo Cancio percibió una suma de 15 mil dólares durante los últimos cinco años.

Según informó el propio Miami Herald, noticia que se hizo eco en varias Agencias de Prensa, el rotativo en su versión española despidió a ambos periodistas y cortó sus enlaces con una colaboradora en temas culturales, Olga Connor, quien llegó a cobrar más 71 mil dólares.

Los pagos fueron hechos por la Oficina de Transmisiones hacia Cuba, que opera Radio y TV Martí, y están involucrados otros periodistas como Helen Aguirre Ferré, editora de la página de opiniones del Diario Las Américas; el columnista y reportero Ariel Remos; Miguel Cossío, director de noticias del Canal 41, Juan Manuel Cao, reportero del Canal 41, que recibió 11 400 dólares de TV Martí; y el columnista sindicado Carlos Alberto Montaner, cuyas opiniones se publican en El Nuevo Herald y en The Miami Herald.

Ni Wilfredo Cancio ni Pablo Alfonso hicieron comentarios, pero el presidente y editor del The Miami Herald Media Co., Jesús Díaz Jr., apoyó la decisión del despido alegando que los pagos recibidos violaron "la sagrada confianza entre los periodistas y el público".

"No creo que podamos garantizar la objetividad ni integridad si alguno de nuestros reporteros o reporteras reciben compensación monetaria de cualquier entidad que hayan cubierto, pero especialmente si se trata de una agencia de Gobierno’’, afirmó Díaz citado por el Miami Herald.

Según el Miami Herald, los pagos fueron descubiertos en documentos obtenidos recientemente por The Miami Herald tras una solicitud, el 15 de agosto, amparada en la Ley de Libertad de Información.

Expertos en ética propagandística consideraron que esos hechos debilitan la credibilidad de los periodistas para cubrir objetivamente las cuestiones políticas entre Estados Unidos y Cuba.

Por su parte, Humberto Castelló, director ejecutivo de El Nuevo Herald, aseguró desconocer que los tres periodistas recibían pagos directos del gobierno federal.

Ferré, editora de la página de opiniones del Diario Las Américas recibió 4 325 dólares entre el 2001 y el 2005. Ninoska Pérez-Castellón, presentadora de Radio Mambí, recibió también 1 550 dólares.

Dos expertos en ética comparan esto con el caso de Armstrong Williams en el 2005, cuando se reveló que el Gobierno de Bush le había pagado al prominente analista por promover su ley de reformas de educación en su programa de televisión transmitido de costa a costa.

"Es exactamente como si un reportero de negocios trabajara también a tiempo parcial como agente de relaciones públicas para una compañía local en sus horas extra, y que regresara a su periódico al día siguiente y escribiera sobre `su’ compañía’’, aseguró Jon Roosenraad, profesor de Periodismo de la Universidad de la Florida.

Cuba había denunciado en reiteradas ocasiones que varios periodistas asentados en Miami, recibían pagos directos del Gobierno norteamericano por mantener las agresiones contra la Revolución.

El grupo de prensa McClatchy compró hace algunos meses la célebre cadena Knight Ridder, hasta entonces propietaria de los diarios Miami y Nuevo Herald.

En lo que fue calificado como una bravuconería, la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) que imponía sus criterios sobre Cuba en el Nuevo Herald, emplazó agresivamente al periódico a fines de junio, por haber publicado las acusaciones que hacía a la FNCA el señor José A. Llama, quien se considera estafado por esa organización, la cual declaró resultaba "altamente irresponsable que un órgano periodístico como el Nuevo Herald se haga eco de ellas".