II

I: ¿Podría explicar un poco más a qué llama sistema de valores?

UG: Todo el sistema de valores nace de la demanda de encajar en ese modelo que tenemos frente a nosotros. Queremos volvernos seres perfectos. Esta batalla constante dentro nuestro ha sido creada por el sistema de valores. Nunca cuestionamos eso. El sistema de valores es falso, y nos está falsificando. La naturaleza trata de crear algo extraordinario, una especie perfecta. Por eso cada individuo es único. Debido a la intromisión de la cultura, este organismo no ha podido mostrar ninguna singularidad. Hemos destruido la posibilidad de que la naturaleza haga lo que sabe. Tan sólo usamos este paraíso que la naturaleza ha creado, incluyendo no sólo a la humanidad sino a todas las demás especies del planeta. Somos totalmente responsables por el caos que la humanidad ha creado, y parece que no existe ninguna salida de él. Cada vez que aparece un, así llamado, salvador dice que es un avatar y que es la solución a todos nuestros problemas. Eso es finalmente, su demanda de que él es la solución, lo que termina dando más impulso al caos existente. Eso ha hecho imposible que nos detengamos y hagamos las preguntas que jamás fueron hechas. Tenemos que hacer esas preguntas, porque todas las preguntas que tenemos ahora han nacido de las respuestas que ya teníamos. Pero nadie que sugiera 'volver atrás' tiene respuestas para nosotros. Y esa situación hace que nos sea imposible crear algo nuevo. Esa no es la forma en que podemos resolver nuestros problemas. Estos "volver" y "revivir" son slogans inútiles.

Más allá de cual sea la gran herencia de la India, es bueno para los políticos usarlo y sembrar esperanza en el corazón de las personas. Pero todos nosotros somos el producto de esa grandiosa herencia, y no tenemos nada de que estar orgullosos en la gente de hoy en día. Hemos hablado por siglos de la unidad de la vida. ¿Entonces por qué tenemos esta pobreza? ¿Por qué esta miseria? ¿Por qué no hemos hecho nada para resolver esos problemas y satisfacer a todo el mundo? ¿Por qué todavía hoy, después de cuarenta y dos años de independencia, seguimos culpando a los británicos por los problemas? Yo sólo puedo hacer preguntas. Están en su derecho de decir, "¿Por qué no hace algo?" Pero yo no estoy trabajando para este país, y no tengo un comino que decirle a los líderes acerca de cómo salvar este país. Estamos en una situación en la cual solo tenemos que lidiar con la conciencia política. La religión ha muerto, pero los religiosos no quieren salir de la escena y admitir que han cometido un error enorme y que ahora nos tienen que dejar todo a nosotros. Yo sostengo que todos los sistemas políticos que tenemos hoy, incluyendo en comunismo, no son más que la extensión del pensamiento religioso del hombre y están totalmente influenciados por eso.

Es curioso que la gente me pregunte, "¿Qué piensa de Gorbachev? Verá, Gorbachev es un traidor a la causa del comunismo. ¡Cuántos miles y miles de personas han muerto durante la revolución bolchevique! Todos ellos murieron en vano. Lo que les quiero decir [a los rusos] es que su sistema falló, pero tienen que encontrar la solución dentro de ese marco y no buscar en occidente la solución a sus problemas. Occidente es un bodrio lamentable en la actualidad. No tienen ni la solución para sus propios problemas. Toda esa gente, los científicos y los psicólogos que vienen a verme, yo les digo que ya han agotado todas sus posibilidades. Si están buscando respuestas, no debería buscar en el Vedanta, o en el budismo zen. Esas sectas no tienen soluciones. Los científicos y psicólogos tienen que encontrar sus respuestas, si hay alguna, dentro de su propio marco. Solo entonces podrán ayudar a la humanidad a mirar las cosas de una manera diferente. Pero no hay forma de que vuelvan ni revivan nada.

I: ¿Qué deberíamos hacer?

UG: No parece que tengamos ninguna solución para nuestros problemas. Si hablamos de soluciones colectivas, no hay mucho que podamos hacer. E individualmente no hay ni una maldita cosa que podamos hacer. Ni una. ¿Qué hacemos entonces? Al menos, podemos preguntarnos estas cosas, las preguntas que no se han hecho aún, porque todas las cosas que nos hemos preguntado todos estos años han nacido de las respuestas que ya teníamos. Y esas no nos han ayudado.

.....

I: Su rostro tiene cierta gracia y brillo.

UG: La mitad de mí es mujer. Esto es algo anormal. Es una condición anormal del cuerpo que ustedes han vuelto algo misterioso y mistificado y lo han llamado ser iluminado. Cuando esto sucede, todo el balance hormonal cambia. Así que, ¿quién es normal y quién anormal? Desde vuestro punto de vista esto [refiriéndose a sí mismo] es un individuo anormal. Pero yo no lo llamo a usted un hombre anormal.

Una vez vino a verme un hombre santo. Tenía cuarenta y pico. Él afirmaba que la negación del sexo es esencial para el futuro espiritual del hombre. Yo le dije, "Es un crimen contra la naturaleza." La naturaleza no quiere que usted niegue el sexo. Entonces él se levantó y se fue. Pero ¿cómo puede esta situación anormal volverse un modelo para todos los aspirantes espirituales? ¿Y para qué torturarlos? ¿Por qué se hizo de la negación del sexo la piedra fundamental de toda la iluminación espiritual en este país y en occidente? Como una reacción o revuelta contra eso apareció lo que llaman el sistema tántrico. Cuando se salió de control, introdujeron este elemento místico, el tantra de "izquierda" y el de "derecha". Por eso es que ahora algunos payasos están diciendo que el sexo tántrico es el único medio de alcanzar la dicha espiritual, la iluminación, y qué no.

I: Cuando dice que la mitad de usted es una mujer, ¿qué quiere decir?

UG: Dije eso porque lo que sea que me ha pasado cambió todo el balance hormonal. Es sencillamente imposible, físicamente, para ese individuo [para U.G] tener otra vez sexo. Toda la química del cuerpo ha atravesado cambios anormales. Lo llamo anormal porque posiblemente esto no sea lo que la naturaleza había querido que sea. Hay dos cosas que le interesan a este individuo - su supervivencia y la reproducción de uno igual que él. Hasta la naturaleza ha descartado este cuerpo porque ya no tiene uso que hacer de él. Pero han vuelto eso algo espiritual. Es por eso que dicen que controlar al sexo es algo esencial para los logros espirituales de los seres humanos. Lo que trato de decir es que ni la abstinencia ni la indulgencia sexual tienen algo que ver con lo que llaman iluminación.

I: ¿Opina que para tener sexo uno necesita el pensamiento?

UG: Definitivamente; de otra forma ¿cómo podría hacerse? Es sencillamente imposible tener una estructura sexual sin el pensamiento. Es el continuo pensar lo que produce la ilusión de un coordinador. Pero aquí [refiriéndose a sí mismo] no hay nadie que esté coordinando la actividad sensoria. Las sensaciones suceden tan rápido que no hay forma de que la memoria pueda capturar eso dentro de su marco y decir, "Es esto". Uno está mirando a una mujer hermosa y al instante siguiente cuando ella abre la boca probablemente sus dientes podrían ser los más feos que uno haya visto o incluso podido imaginar. Uno se movió de su rostro hermoso a su horrible dentadura y luego a algo diferente que sucede en alguna otra parte, y uno está mirando eso.

Me gustaría decir una cosa: verse atraído por algo es natural. Si uno no es atraído, uno es una piedra. El cuerpo con sus sentidos no es una piedra. Tiene que responder a lo que sucede alrededor. Lo que conmueve a su cuerpo no es su devoción ni su silencio sino su furia, su lujuria, y todo lo que esté sucediendo allí. Esa es la respuesta de la que hablo. Bueno, yo no traduzco. Ni siquiera sé lo que está pasando aquí - si es atracción sexual, o afecto o furia o codicia. Ninguna de esas cosas son traducidas por el pensamiento como esta o aquella. No hay tiempo aquí. Es por eso que siempre doy el ejemplo de una película. Si toman la filmación de una mano que se mueve, de aquí a allí, hay muchas tomas. Lo que uno ve en la pantalla es algo artificial. Uno necesita un proyector para producir esa acción o movimiento en la pantalla. Pero en realidad no es el movimiento de la mano lo que hay allí. Uno tiene que sincronizar los movimientos discretos de la mano para producir un efecto combinado de la mano que se mueve. Esa es la forma en que está operando el organismo humano. Cuando usted escucha la música grabada en una cinta, no escucha los espacios entre dos notas. Pero los sentidos perciben y registran ese espacio. Esto es así incluso cuando uno habla en alguna lengua. ¿Qué es el lenguaje después de todo? El lenguaje no es sino el espacio entre dos notas y el tono. Si usted aprende eso, sabe como hablar francés, alemán o konkani. En ese sentido, todas las lenguas son iguales. No son más que ruido.

I: ¿En dónde nació?

UG: Nací en Andhra Pradesh en un lugar cerca de Vijayawada...

I: ¿Era muy conservadora su familia?

UG: Mi abuelo, el padre de mi madre, y otros en la familia eran muy cercanos a los fundadores de la Sociedad Teosófica. Pasé más tiempo en Madras que en Andhra Pradesh. Soy más versado en Tamil que en Telugu*. No se como leer ni escribir en Tamil, pero el Tamil me resulta más fácil que la lengua de mi madre. Pasé todos mis años de formación con la Sociedad Teosófica de Madras.

* En la India es común que cada región hable un idioma diferente. Para entenderse utilizan el "hindi", una lengua que todos hablan. (N. del T.)

I: ¿Qué clase de música le gusta?

UG: [Se ríe] Eso es muy difícil de contestar. No puedo decir si me gusta o no alguna música. No lo sé. Cualquier cosa que dijera, usted quiere abstraer algo de ello o imaginar alguna maldita cosa. Puedo tener mis propios gustos, pero todos esos gustos están condicionados por mi educación. No hay forma de que uno se libere de sus condicionamientos. Hablar de una mente no condicionada es una gran tontería. Pero mi condicionamiento no interfiere con mis acciones. Por ejemplo, veo a alguien. Observando sus acciones, yo lo podría llamar 'sucio', o decir que es un hombre repugnante. Eso no es un juicio de valor sino un postulado descriptivo de sus acciones dentro de la propia estructura personal. Pero eso no me afecta en el sentido de reaccionar contra él la siguiente vez. No estoy involucrado con lo que él hace. Al instante siguiente cuando alguien distinto esté allí, puedo decir que ese es un hombre agradable. Pero es lo mismo. Realmente no quiero significar nada cuando digo que ese es un hombre agradable o aquel otro un hombre repugnante. No me involucro con sus acciones en ninguna forma.

I: Señor, ¿qué clase de mujer le gusta?

UG: No lo sé. Esa es la respuesta.

I: ¿No le gustan las mujeres en absoluto?

UG: No tengo uso que darles.

I: ¿Por qué?

UG: Como dije hace mucho, me gusta su compañía. Es una pregunta extraña.

I: ¿Eso no es anormal?

UG: Eso es lo que le estoy diciendo. Ya sea que tome la mano de una mujer o el espaldar de la silla, la respuesta física es exactamente la misma. La respuesta no dice que ésta es la mano de una delicada flor o que ésta es una silla de pino. Por favor no me malentienda. No es que diga estas cosas con un cierto sentido o que ponga todo en un mismo nivel. Tiene que entender lo que estoy tratando de decir.

I: Pero usted mismo dijo que el cuerpo tiene que reaccionar a todo de alguna manera.

UG: Lo que está sucediendo aquí, o esa reacción a la que usted se refiere, es algo que yo no tengo forma de transmitir o experimentar. Le puedo decir que he tenido sexo. A veces los recuerdos llegan. En el momento en que el recuerdo nace aquí dentro de mí, sucede lo mismo que con los demás recuerdos. No pueden echar raíces aquí porque todo aquí [apuntándose a la cabeza] se aprieta y hace imposible que el recuerdo continúe. Al momento siguiente estaré mirando aquel perro y la 'toma' de lo anterior se terminó - todo el asunto ya no está allí. Puedo estar mirando a la mujer más hermosa y atractiva, y al instante siguiente puede ser el perro negro aquel. Las dos son 'tomas' diferentes. Por eso pregunto, "¿Quién es el anormal aquí, usted o yo? ¿Quién queda de cada lado?" Mis acciones no son las acciones de un hombre anormal. No soy un misógino. No odio a las mujeres. Me agradan. Siempre he tenido mujeres cerca. Pero la relación con todo lo que me rodea se forma y se destruye cada minuto de mi existencia. No quiero que me ponga ninguna etiqueta en particular. No lo logrará en absoluto.

I: ¿Está casado?

UG: Estuve casado, tuve cuatro hijos. Mi mujer era una de las mujeres más bellas de mi ambiente. También era la más bella de la universidad. Mis hijos están allí todavía [en India] Ya son todos grandes. Algunos dicen que no me veo más viejo que mi hija.

I: ¿Eso qué significa? ¿Hay algún secreto?

UG: No creo que haya ningún secreto. No le presto atención a mi cuerpo. Cuando tenía su edad, muy joven, era un estúpido. Hice todo lo que se espera de alguien que practica sadhana espiritual. Pero no llegué a ninguna parte, y deseché todo eso. No como ningún alimento sano. Por el contrario, yo digo que todas esas son porquerías.

No hice nada por mis hijas. De haber vivido conmigo, qué les hubiera pasado, es algo que nunca sabremos. Crecieron con mis suegros... ya sabe. Y un hijo está en América. Otro murió de cáncer. Se dedicaba a la publicidad en Bombay. Tenía polio e incluso fuimos a USA para su tratamiento. Gasté una fortuna allí, al revés que esas personas que van a América a hacer dinero. Quería ponerlo de vuelta de pié. Perdí varios miles de dólares. Era un muchacho brillante.

I: ¿Cómo obtuvo todo el dinero?

UG: Nací con suerte.

I: ¿No tuvo que trabajar?

UG: No. Nací en una familia rica. Hice mucho dinero. Los banqueros lo hicieron por mí en Suiza. Esa es la razón por la que soy un 'no residente' en India, a pesar de que tengo un pasaporte indio. Mi dinero suizo no es dinero oculto. Luego conocí a esta amiga suiza. Cuando todo estaba perdido apareció ella. Era una mujer extraordinaria. Ahora ha perdido su memoria y tiene 89 años. [Murió en diciembre de 1991.] Ese es el destino de la humanidad, se los aseguro. Es el mal de Alzheimer. Si no se comportan, si continúan manteniendo sus identidades, estarán en problemas. La naturaleza destruirá las mentes y las identidades de la gente, y nos volveremos vegetales. La naturaleza reorganizará luego estos cuerpos humanos y creará especies nuevas. La especie humana es sacrificable. No fuimos creados para ningún propósito mayor al del mosquito que chupa la sangre.

I: ¿Es un sannyasi?

UG: No sé por que me llama sannyasi. ¿Me veo como un sannyasi?

I: Un sannyasi moderno.

UG: No lo soy. No soy un modelo para nadie. Ayer algunos periodistas insistieron en decir, "Si fuera un gurú o un hombre santo, podríamos entender. Pero no podemos darnos cuenta de que es usted. No le encontramos etiqueta. Ese es el problema. No sabemos." ... Lo que sea que yo soy, no puede nunca ser ubicado en algún sistema de valores. Esto no tiene ni causa ni continuidad. No puede ayudar al mundo a volverse un mejor lugar. Al momento en que uno entiende exactamente lo que estoy tratando de decir, ese 'uno' tal cual usted lo conoce y lo experimenta, deja de existir. O por el contrario, usted tomará todo lo que digo como una amenaza, debido a que esto no sólo está socavando las bases del pensamiento filosófico de la India, sino de todo el campo del pensamiento humano. Y luego puede incluso eliminarme.

I: Lo que quiere decir es que la herencia religiosa y filosófica de la India sólo ha producido gente como los políticos de nuestros días.

UG: Oiga, ellos no importan en absoluto. Lo que está pasando, ya sea en India como en América o en cualquier otra parte del mundo, es lo mismo. Los jugadores cambian pero el juego es el mismo. Los actores son diferentes pero la obra es la misma. Si toma un periódico publicado hace cuarenta años, yo creo que se sorprenderá, va a encontrar que todo lo que fue dicho es lo que se está diciendo ahora. Exactamente lo mismo. No hay necesidad de imprimir nuevos periódicos. Podemos tomar esas antigüedades, cambiar los nombres y las fechas y reeditarlos. ¿Qué es lo que están haciendo ahora? Están haciendo exactamente lo mismo.

I: ¿En India?

UG: ¿Cómo puede ser India un modelo para el mundo? Pueden hablar de la espiritualidad, e ir y explotar a la gente en los Estados Unidos. ¿Pero qué clase de modelo puede ofrecer la India? ¿Qué tipo de rol efectivo puede jugar la India en el mundo? Ustedes hacen exactamente lo mismo que ellos [los americanos] están haciendo. ¿Cuál es esa 'gran' cultura de la que hablan? ¿Cómo puede haber pobreza en este país después de tantos años? Quiero que me lo digan. Ustedes hablan de la 'unidad de la vida', de que todo es uno. ¿Dónde está esa unidad de la vida? Que alguien me lo diga. Por años se nos ha lavado el cerebro diciendo que esto es un "punya bhumi". Yo nunca aceptaría esa designación. ¿En dónde está ese "punya bhumi"?

Ustedes no parecen tener ni siquiera una conciencia social adentro. Cuando no se siente atraídos hacia alguien o no disfrutan de su compañía ¿que sentido tiene hablar de espiritualidad? Hay necesidades básicas. Uno no tiene que renunciar a nada ni sacrificar nada para asegurárselas. El pobre tiene un derecho a esta abundancia. Por eso llamo a la caridad algo vulgar, vicioso. Usted toma todo lo que le pertenece a todos y luego les da caridad. ¿Para qué? Él tiene un derecho. Seguramente me preguntará , "¿Y qué hace usted?" Es fácil para usted soltarme esa pregunta. Yo no estoy aquí trabajando para este país. Si estuviera en el poder, le daría todo a todos. Todo lo que cualquiera me pida. Pero nunca me pondrán en el asiento del poder. Ellos no quieren vivir en paz. Al mismo tiempo, no me uniría a ningún movimiento separatista para quebrar al país. No estoy interesado, porque no estoy interesado en volverme el Ministro del Telugu Desham o del Kannada Desham o del Tamil Nadu. Vuestro sistema es tan corrupto que cualquiera, por más "Señor Honestidad" que sea, también será corrupto. El sistema es corrupto. Usted es corrupto. Usted está corrompido por el pensamiento religioso.

I: ¿Usted es corrupto?

UG: No.

I: ¿Por qué no?

UG: No estoy diciendo que sea incorruptible ni nada. No toco eso [la corrupción] en absoluto porque el pensamiento no puede tocar nada aquí [apuntándose a sí mismo] y corromperlo. Toda vuestra herencia es una contaminación aquí [apuntándose a sí mismo.] Ha sido eliminada de mi sistema. Toda la enseñanza de los maestros es contaminación. Pero ustedes los consideran sagrados y siguen repitiéndolos, palabras vacías y frases vacías, día tras día. Las enseñanzas no operan en vuestra vida. No tienen que decir nada. Si hay un Dios, dejen que la gente vea lo que Dios puede hacer por ustedes. No tienen que hablar describiendo a Dios como lleno de amor, misericordia, y todo eso. La gente lo vería en ustedes. Así que, ¿cuán buena es esa cultura de la que hablan? Quiero saberlo. Cuando la gente me tira todas esas frases, esto es lo que les digo.

I: Usted puede hablar así porque no tiene que trabajar.

UG: Podría trabajar, pero entonces usted no estaría allí. Mañana se quedaría sin trabajo. ¡No sería capaz de competir conmigo ni siquiera como periodista!

I: Ahora no.

UG: Cuando quiera. Yo llegué a la cima de todo lo que encaré en mi vida. Cuando tenía veintiuno era el líder de la Sociedad Teosófica. Hice un millón de dólares con sólo unos cientos. Elegí esta vida no porque haya sido un fracaso total o un inadaptado. Elegí esta vida porque quería encontrar la causa [de por qué la gente se comportaba así]. "¿Por qué hay esa dicotomía en la gente? Hablan de una forma y sus patrones de comportamientos son diferentes. Hay algo extraño." No condené a la gente como hipócritas. Yo dije, "Tal vez la fuente esté equivocada. El hombre responsable de la enseñanza está equivocado. Tal vez se engañó y engañó a todos." Así que quería averiguarlo. Ahora, yo sé que ellos se engañaron y engañaron a toda la humanidad. Yo también me engañé. Les creí. Puse mi confianza en ellos pero no me llevaron a ninguna parte. Sabiendo esto, no puedo hacer a otros lo que ellos le hicieron a toda la humanidad. Tan sólo puedo señalar, "¡Mire! Nos han puesto en el camino equivocado. Si quiere descubrir por usted mismo vaya y hágalo." No estoy aquí para liberar a nadie. A mi propio amigo aquí le estoy diciendo, "¡Vete al infierno! Quédate allí y púdrete allí. No voy a levantar ni un meñique para ayudarte porque tú lo disfrutas. Lo amas." ¿Quién soy yo para liberarlo? Una vez que la demanda por producir un cambio en uno desaparece, también se va la demanda de cambiar al mundo. ¿Qué tiene de malo el mundo? No podría ser diferente. Siendo las personas lo que son, el mundo no puede ser diferente. No estoy en conflicto con este mundo. Me pueden ofrecer una utopía mañana, y un Ramarajya pasado mañana. Pero este es el Ramarajya que nos han prometido. Lo puede ver ahora mismo. Tan sólo le señalo estas cosas cuando esas personas me vienen con todas esas frases elocuentes.

I: Pero no hay paz en el mundo.

UG: ¿Cómo puede crear paz mediante la guerra? ¿Cuál es la causa de la guerra? Esta paz es guerra. Me promete paz mediante la guerra. Me promete paz para mi mente mediante la meditación la cual es guerra. Descubrí estas cosas cuando era muy joven. ¿Puede establecer la paz mediante la guerra? La paz que existe entre guerras mundiales es falsa. Usted está pertrechado para la guerra. No estoy diciendo nada en contra de la guerra. No soy un provocador de la paz, mucho menos un provocador de guerras.